Teoria anastorman
Jeśli chodzi o teorię antynormańską,naturalnie nie można nie wspomnieć o normańskim, z którego w rzeczywistości pierwszy jest odpychany. Obaj zastanawiają się nad historią powstania państwa rosyjskiego. Na jej podstawie prowadzone są ciągłe spekulacje polityczne. Tak czy inaczej, wielu przedstawicieli różnych nauk nieustannie konfrontuje się z tym pytaniem, takim jak historia, lingwistyka, archeologia, geografia itp.
Początek teorii Normana został umieszczony w latach 30-60XVIII wiek, naukowcy z Niemiec G.F. Miller i I.G. Bayer, który w tym czasie pracował w Akademii Nauk w St. Petersburgu. Opublikowali sporo prac naukowych, z których część poświęcona była teorii Normana, a także po raz pierwszy uzasadniali argumenty przemawiające za faktem, że państwo staroruskie zostało stworzone przez Varangijczyków. W tym samym czasie A.L. Schletzer, niemiecki historyk, który studiował starożytne źródła rosyjskie, a zwłaszcza Nestor Kronikarz. Być może Schletzer można nazwać najbardziej zagorzałym wielbicielem teorii Normana.
Ale słynny naukowiec M.V. Łomonosow, który napisał historię Rosji w imieniu cesarzowej Elżbiety I, wraz z innym wybitnym historykiem W. Teszczewem, stanowczo kwestionował te poglądy. Teoria anastorman opiera się właśnie na badaniach tych naukowców. Przeprowadzili wiele poszukiwań w różnych źródłach i wykopaliskach archeologicznych, aby dotrzeć do sedna prawdy. Teoria Antinormana była również tematem prac S. Gedeonova, który napisał "Varangians and Rus". Konserwatywni historycy D. Ilovaysky i M. Moroshkin również badali ten temat i przyczynili się do jego udziału w niezaprzeczalnych faktach. Tak więc istniały dwa kierunki: Norman i antynorman (słowiański), które opierały się na dwóch kronikach, odpowiednio Ławrentiewskiej i Ipatiewskiej.
Normanowie wierzą, że kiedyś Normanplemiona zaczęły dominować we Wschodnich Słowianach, chwytając je w wyniku najazdów lub pokojowych środków, a także przekonując, że słowo "Rus" ma pochodzenie normańskie. Z kolei anty-normańska teoria argumentów prowadzi do tego, że termin ten został po raz pierwszy wprowadzony do mowy na długo przedtem, w dawnych czasach. Ich wierzenia budowane są na "Opowieści o latach Bygone", w której przedstawione są fakty sprzeczne z teorią normańską. Jest zapis z 1852 r., Który mówi, że kiedy Michaił panował w Bizancjum, ziemia rosyjska już miała swoją nazwę. Kroniki Ipatiewa i Laurentiana twierdzą, że wszystkie północne plemiona słowiańskie zaprosiły Varangianów do rządzenia, a Rosja nie była wyjątkiem. Ale naukowcy D.S. Likhaczow i N. Tichomirow odmawiają tego wpisu jako oryginału i odnoszą się do jego pojawienia się w annałach do późniejszego czasu. Mówią, że tłumaczą to motywami politycznymi, by przeciwstawić się Bizancjum i Rusi Kijowskiej. W tym celu autor kroniki wskazał obce pochodzenie dynastii książąt.
Oczywiście Normanowie nie zawsze są absolutnie odpowiedniinterpretować fakty historyczne, ale teoria antynorman ma również własne bardzo dostrzegalne błędy. W końcu nie można zaprzeczyć, że Normanowie byli obecni w Rosji i prowadzili aktywną działalność, która pozostawiła swój ślad w historii. Niektórzy zaprzeczają nawet istnieniu Rurika. To oczywiście mogło być możliwe, ale jest bardzo mało prawdopodobne, ponieważ w historii odciśnięty jest jego duży rodowód. Zwłaszcza, że dynastia książąt, a potem królów, wywodzących się z Igora, miała nazwisko "Ryurikovich" aż do końca XVI wieku.
Przez ponad dwa wieki Norman iantinormanskaya teoria pochodzenia starożytnego państwa rosyjskiego powodują kontrowersje między ich zwolennikami. Ale kto z nich ma rację, nikt nie może powiedzieć z pewnością. Przez lata swojego istnienia historycy mają skłonność do przechodzenia na szalę na korzyść jednej lub drugiej.
