Podstawowe teorie samorządu lokalnego. Prawo o samorządzie terytorialnym

Samorząd to logiczna odpowiedźgminom rosnącą presją kierownictwo kraju, przejawia chęć ludzi do decydowania, przynajmniej niektóre z problemów, które wpływają na ich na miejscu, zamiast czekać na rozkazy z góry każdym czasie (z reguły okazuje się być błędne, nieracjonalne i faktycznie bezużyteczne).

Co to jest samorząd lokalny?

Jakiś mundur dla wszystkich krajów, formularzywłasność lub rząd. Prawa lokalnego samorządu mogą być albo najszersze, pozwalające podejmować decyzje, które są znaczące dla osiedlenia, albo regionu, i nieznaczne, ukierunkowane wyłącznie na drobne elementy i cechy konkretnej populacji, których przywódcy kraju nie chcą zrozumieć. Z punktu widzenia naukowców Plokkera K. i Kholisa G. samorząd terytorialny otrzymuje oddzielną jednostkę terytorialną prawa do samodzielnego podejmowania ważnych decyzji dla swoich mieszkańców. Europejska karta samorządu lokalnego (zatwierdzona w 1985 r.) Stwierdza, że ​​nie jest to tylko prawo, ale także zdolność do wykonywania jego funkcji. Ponadto określone są granice tego wszystkiego. Tak więc wszelkie podjęte decyzje i inne cechy właściwe tylko niektórym określonym obszarom są obowiązkowe w ramach praw wspólnych dla wszystkich praw.

Nie mylić pojęcia "samorząd"i "samorząd lokalny". W pierwszym przypadku rozmowa naprawdę dotyczy wszystkich powyższych. Ale w drugim oznacza osoby wyznaczone przez najwyższe kierownictwo, których zadaniem jest wprowadzenie prawa przyjętego na poziomie państwowym na określonym terytorium.

W Federacji Rosyjskiej samorząd lokalny jest regulowany przez prawo nr 131-FZ z 06.10.2003.

Krótka historia

Pierwsze zaczątki lokalnegosamorząd można przypisać okresowi starożytnej Grecji i jej polityce miast. Jednak nie można tego nazwać całkowicie prawdą, ponieważ w tym czasie państwo było właśnie takim miastem. Więc raczej nazwać rozkwitu ogólnych zasad samorządu Europy w średniowieczu (w przybliżeniu XI-XIII wieku). To właśnie wtedy, po długim okresie spadku w związku z upadkiem Cesarstwa Rzymskiego, miasto znów zaczęło się rozwijać i szybko zrozumieją, że moc w stolicy nie zawsze jest właściwie rozumiane, to byłoby najlepsze dla danej osady.

Po raz pierwszy udokumentowano coś podobnegoZostał udekorowany w Magdeburgu (Niemcy) w 1188 roku. W kolejnych stuleciach podobne normy rozpowszechniły się w wielu innych miastach europejskich. W tym samym czasie pojęcie "samorządu" po raz pierwszy zaczęło być stosowane masowo we Francji podczas ich rewolucji. I wreszcie, w oficjalnej nauce termin "samorząd lokalny" powstał w XIX wieku po przedstawieniu Rudolfa Gneista.

Istnieją różne teorie opisująceogólna zasada działania tego lub lokalnego społeczeństwa ludzi. Na ich podstawie budowane są prawa, możliwości i osobliwości pracy władz terytorialnych zajmujących się wyłącznie ich problemami, ale z myślą o państwie jako całości.

Teoria wolnych społeczności

Zwolennicy tego systemu byli tak dobrze znanitakie postacie jak Ressler, Laband, Meyer, Arena i Gerber. Spośród wszystkich głównych teorii samorządu lokalnego wyróżnia się on całkowitą niezależnością od państwa, ale uznaje jego istnienie jako takie. Uważa się więc, że społeczność jako taka powstała dużo wcześniej niż cały kraj, a zatem jest na pierwszym miejscu, a nie na odwrót. Jedyną opcją, w której państwo jest uznane za wolne społeczności, jest federacja, która zrzesza kilka grup ludzi.

Funkcje specjalne:

• Każdy urzędnik w kierownictwie społeczności nie może być państwem, ale tylko lokalnym.
• Społeczność otrzymuje niemal całkowitą autonomię.
• Wszystkie problemy są rozwiązywane tylko na poziomie terytorialnym.

Jak dowodzi historyczna praktyka, tosystem nie jest zbyt opłacalny. Rozproszone grupy ludzi, nawet te największe, mogą być zorganizowane tylko w kilku przypadkach. Nawet jeśli tylko w celu odparcia zewnętrznego wroga. Z historii można przytoczyć przykład Rzeczpospolitej, gdzie cała władza była z lokalnymi szlachcicami i oni stworzyli absolutnie wszystko, czego chcieli na swoich ziemiach. Król był postacią dekoracyjną. W rezultacie wewnętrzne rozbieżności, konflikty i niechęć do działania jako wspólny front przeciwko zagrożeniu doprowadziły do ​​tego, że ta niegdyś wielka moc została zniszczona i podzielona na kilka mniejszych krajów.

Teoria publiczna

Taki system pojawił się nieco później. Jest bardzo podobny do powyższej głównej teorii samorządu lokalnego, ale wyklucza zdolność społeczności do wpływania na politykę publiczną. Jedynie kwestie gospodarcze i publiczne pozostają w jurysdykcji władz lokalnych i nie mają prawa ingerować w nic innego. Z kolei państwo może w pewnym stopniu wpływać na swoje jednostki terytorialne, zmuszając je do przestrzegania ogólnej "polityki partyjnej", ale nie ma autorytetu w kwestiach lokalnych. Ustawa o samorządzie terytorialnym ściśle reguluje, kto może i powinien co robić.

Mimo wystarczająco wysokiej inteligencjiidee, w rzeczywistości społeczeństwo zbudowane na takiej teorii, również nie jest opłacalne. Wiele zależy od siły rządu centralnego lub lokalnych władców. Z reguły na koniec taki system płynnie przechodzi do opisanej powyżej bezpłatnej teorii lub przedstawionej poniżej teorii państwa.

Teoria państwa

Jest to najbardziej sztywna i bezkompromisowa opcjarozwój kraju. Z innych podstawowych teorii samorządu lokalnego wyróżnia się całkowitym brakiem samorządów lokalnych jako takich. Wszystkie kierownictwo jest wyznaczane tylko z góry i może pracować wyłącznie w ramach obowiązującego prawodawstwa. W tym przypadku ustawa o samorządzie lokalnym zezwala na robienie czegoś tylko w ramach, który nie jest regulowany przez państwo jako całość.

We współczesnym świecie taka struktura społeczeństwa może byćzobacz w USA. Istnieją wspólne zasady dla wszystkich, prawa federalne i władze lokalne, które w rzeczywistości nie mogą robić nic poza tym. Z jednej strony takie podejście jest całkowicie pozbawione elastyczności i nie uwzględnia interesów różnych społeczności. Z drugiej strony, kompetentnie zbudowany system nie wymaga nadmiernego mikrokontroli w każdej osadzie, a jedyną rzeczą, która jest wymagana, jest mianowanie kierownictwa, którego zadaniem będzie przestrzeganie ustalonych praw. Jak dowodzi obecna praktyka, jest to jedna z najbardziej opłacalnych teorii, chociaż nie ma nic wspólnego z wolnością jednostki lub społeczności (pomimo całej demokracji USA).

Teoria radziecka

Jest to bardziej nowoczesna struktura społeczeństwa. Jako podstawowa teoria samorządu lokalnego istniała w Związku Radzieckim i nadal z powodzeniem działa w Chinach, Wietnamie, na Kubie iw Korei Północnej. Ciekawostką jest fakt, że w rzeczywistości taki system nie jest uważany za samorząd lokalny, ale raczej część organów państwowych oddelegowanych do jednostek terytorialnych. Głównym zadaniem społeczności stworzonej przez sowiecką teorię jest aktywowanie mechanizmów ustanowionych przez państwo i zapewnienie efektywnego funkcjonowania powierzonego osadnictwa lub regionu. Z reguły informacje zwrotne są obecne, ale w minimalnej ilości (chociaż w rzeczywistości powinny być pełne).

W praktyce można rozważyć taki systemnajbardziej opłacalny ze wszystkich, przedstawiony powyżej. Jeśli nie brać pod uwagę upadek Związku Radzieckiego, który odbył się na zupełnie innych powodów, a Chiny stopniowo staje się jednym z wiodących światowych potęg, w innych przypadkach, teoria ta pozwala krajom być dobry, nawet w niemal całkowitej izolacji.

Teoria dualizmu

W tym przypadku pracują władze miejskiesystem, w sąsiedztwie teorii państwowych i społecznych. Z jednej strony wszystkie prawa i decyzje, które są istotne dla kraju, są wiążące i nie może być żadnych obejść. Z drugiej strony działania samorządu lokalnego dotyczące kwestii aranżacji ludzi tu i teraz są praktycznie nieograniczone. Najważniejsze jest to, że zaplanowane wskaźniki zostały spełnione, wzrost był widoczny i żadnych problemów.

Teoria usług społecznych

Wśród wszystkich ogólnych zasad lokalnychnajciekawsze cechy tego wyglądu systemu. Jego istotą jest pełne zapewnienie każdemu członkowi społeczeństwa absolutnie wszystkiego, co konieczne. Jednocześnie państwo zachowuje rolę personelu serwisowego, który po prostu musi brać pod uwagę potrzeby mieszkańców kraju i starać się je wypełniać w każdy możliwy sposób. W chwili obecnej tę zasadę organizacji samorządu lokalnego można uznać za utopijną i absolutnie nieopłacalną. Takie idee mogą działać i w pełni żyć tylko w społeczeństwie, które dąży do samodoskonalenia i szczytów, gdzie podstawowe potrzeby każdej jednostki są harmonijnie powiązane z przetrwaniem całego gatunku i dalszym rozwojem państwa. We współczesnym świecie to niestety nie występuje.

Wyniki

Samorząd terytorialny leży na tereniepodstawą każdej demokracji. Przynajmniej tak to mówi. Niemniej jednak współczesne formy rządów są w rzeczywistości dalekie od demokratycznych i bardziej przypominających autorytaryzm (z rzadkimi wyjątkami). Większość swobód poszczególnych terytoriów była w tym samym okresie średniowiecza, odkąd władza króla (lub jakikolwiek inny przywódca, jak go nie nazywano), choć absolutna, ale stale podlegała licznym ograniczeniom. Na przykład, jeśli spróbujesz zmusić wolne miasto do zrobienia tego, czego nie chce, możesz stracić znacznie więcej, niż dostaniesz (od cięć podatkowych do skarbca i kończąc na pełnej skali insurekcji).